+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Возможность требовать помимо убытков и компенсации морального вреда дарения некачественной вещи

Продавец или производитель обязаны вернуть потребителю полную сумму, которая покрывает все убытки потребителя из-за бракованного товара. Чтобы восстановить права, которые нарушены товаром ненадлежащего качества, времени больше. Срок службы. Например, срок службы двигателя может измеряться километрами или годами. Срок годности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Подарок с недостатками

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем, если доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель, хотя и знал о них, но не предупредил одаряемого.

Так как договор дарения является безвозмездным, к дарителю нельзя предъявить требования о качестве передаваемого дара.

Оно может быть недоброкачественным, но не должно причинять вред жизни, здоровью и имуществу одаренного. Одаряемый вправе потребовать возмещения убытков, если они вызваны по вине дарителя, то есть в том случаи, когда даритель знал или должен был знать о возможности причинения вреда и не предупредил, но не предупредил одаряемого. Если же на веще были явные недостатки, которые заметны в момент принятия дара, то даритель не несет ответственности за причиненный ею вред.

Другая особенность состоит в том, что возмещение вреда происходит не по нормам о договорной ответственности, а в соответствии с правилами гл. Параграф 3 гл. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем в соответствии с нормами главы 59 ГК то есть ответственность здесь конструируется по внедоговорной модели. Общие основания деликтной ответственности в данном случае конкретизируются указанием на то, что даритель отвечает за недостатки вещи, если они возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и если даритель знал о них, но не предупредил одаряемого ст.

Таким образом, ответственность строится на началах вины. Несмотря на применение к дарителю общих положений об ответственности должника, нарушившего свои обязательства, законодатель счел необходимым специальным образом урегулировать ответственность дарителя за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи ст.

Такая ответственность в целом строится по правилам деликтной ответственности внедоговорное возмещение вреда. Особенность же, а вместе с ней и смысл специального регулирования, состоит в том, что основания такой ответственности дарителя определены в самом тексте ст. Таким образом, даритель несет ответственность за вину форме умысла или грубой неосторожности. В остальном возмещение вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу одаряемого, осуществляется по правилам, предусмотренным гл.

Кроме того, поскольку в качестве стороны потерпевшего в деликтном обязательстве выступает гражданин, которому причинен вред вследствие недостатков вещи и в результате ее использования для личных бытовых нужд, одаряемые пользуется не только правами стороны в деликтном обязательстве, но правами, предоставленными потребителю законодательством о защите прав потребителей.

Это означает, что требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу одаряемого, может быть предъявлено не только к дарителю при наличии оснований, предусмотренных ст. Нормы об ответственности дарителя за вред, причиненный жизни и здоровью или имуществу одаряемого гражданина, представляют собой специальные правила, которые не подлежат расширительному толкованию.

Так, норма, содержащаяся в ст. Данная норма не имеет также никакого отношения к так называемым юридическим дефектам подаренной вещи, а все вопросы, связанные с "юридическими дефектами" передаваемой вещи обременение правами третьих лиц, ущербность титула и т. Данное обстоятельство возложение ответственности на дарителя, нарушившего обязательство иногда вызывает непонимание в юридической литературе.

Однако, возложение ответственности на дарителя представляется необходимым. Как отмечает М. Брагинский, - представим, что объектом дарения является действующее предприятие; одаряемый, вооружившись доверенностью дарителя и рассчитывая стать собственником указанного предприятия, инвестирует за свой счет средства на его реконструкцию, вступает в имущественные отношения с поставщиками оборудования, сырья и материалов, несет в связи с этим большие расходы.

Однако даритель передумывает и не передает предприятие в собственность одаряемого Брагинский М. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. Главная Право Договор дарения. Последствия причинения вреда вследствие недостатков подаренной вещи Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем, если доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель, хотя и знал о них, но не предупредил одаряемого.

An error occurred.

Получение одаряемым имущества безвозмездно не лишает его возможности предъявлять претензии относительно недостатков подарка. Другой вопрос, кто перед ним должен отвечать: сам даритель или третьи лица, с которыми одаряемый ни в каких правоотношениях не состоит?

Дарение на практике может быть сопряжено с определенными конфликтами, связанными со свойствами или с качеством подаренной вещи, которые возникают между дарителем и одаряемым. Казалось бы, одаряемый получил подарок, какие у него в принципе могут быть требования к дарителю, который действовал по отношению к нему из самых лучших побуждений.

Однако, как показывает практика, такие споры нередко между сторонами договора дарения возникают, поэтому они заслуживают отдельного рассмотрения. В соответствии со ст. Одаряемый для привлечения дарителя к ответственности за причиненный вред обязан доказать его факт и размер, наличие вины дарителя в случившемся, причинно-следственную связь между противоправным поведением дарителя и наступившими последствиями ст.

Необходимым условием для возложения на дарителя ответственности за вред, причиненный одаряемому, является наличие доказательств того, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому. Вред может возникнуть в результате неправильной эксплуатации вещи одаряемым, вследствие действия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне сферы разумного контроля участников гражданского оборота, его могут причинить третьи лица.

Тогда даритель не должен нести перед одаряемым никакой ответственности, поскольку его вины в случившемся нет, что не лишает одаряемого возможности защищать свои права и законные интересы иными предусмотренными законом правовыми средствами. Чтобы возложить ответственность за вред на дарителя, возникшие недостатки не должны по своему характеру относиться к числу явных, которые можно было бы сразу обнаружить, поскольку в ином случае одаряемый был вправе просто отказаться от принятия дара. В противном случае, согласившись на получение подарка с дефектами, он принял на свой счет риск возникновения неблагоприятных последствий.

Если недостатки к числу явных не относятся и даритель хотя и знал о них, но не предупредил о них одаряемого, то последний вправе поставить вопрос в судебном порядке о его привлечении к ответственности за причиненный вред. Если, к примеру, даритель передал одаряемому неисправный автомобиль, о недостатках которого он был прекрасно осведомлен, но не поставил в известность контрагента, последний вправе потребовать возмещения вреда, если такие недостатки не были явными и их нельзя было обнаружить при визуальном осмотре.

Доказательства того, что даритель скрыл от одаряемого информацию относительно недостатков подаренной вещи, обязан представить суду сам одаряемый. Равным образом одаряемый должен обосновать, в чем конкретно выразился причиненный ему вред Решение Арбитражного суда Калужской области от Так, в одном деле суд отклонил требования одаряемого, получившего в собственность земельный участок, к оператору связи об устранении препятствий в его использовании.

Одаряемый планировал на полученном земельном участке устроить пруды для организации рыбной ловли. Однако при подготовке проектной документации выяснилось, что через участок проходят линии связи. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что кабели связи были проложены еще до того, как к истцу перешло право собственности на земельный участок.

Об их наличии его не поставил в известность даритель, который передал участок истцу, что не лишает последнего в самостоятельном порядке урегулировать с ним возникшие разногласия.

Между тем оснований для переноса линий связи с земельного участка истца в другое место суд не нашел, отметив, что тот не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права именно таким способом. Помимо этого, истец не представил доказательств отсутствия возможности принятия других мер без нанесения несоразмерного ущерба интересам оператора связи Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от Истец, кроме того, не был лишен права поставить вопрос об установлении сервитута с взиманием с оператора связи платы за пользование его земельным участком, поскольку именно данной конструкции соответствовали фактически сложившиеся с участием дарителя и оператора связи отношения.

Его желания разместить на земельном участке пруды недостаточно для того, чтобы запретить правомерную деятельность ответчика, которую тот осуществлял еще задолго до того, как к истцу перешло на объект недвижимости право собственности.

Как следует из положений ст. Соответственно, даже при наличии у подаренной вещи каких-либо недостатков любые иные субъекты, получившие имущество в порядке дарения, лишены права заявлять по поводу ее качества какие-либо требования к дарителю, если только иное прямо не предусмотрено договором дарения Постановление Арбитражного суда ДО от Такого права тем более нет у третьих лиц, которые подаренную вещь получили на условиях сделки или по иному основанию, как в одном деле разъяснил суд муниципальному предприятию, за которым дар котлы был закреплен на праве оперативного управления.

Истец обратился с требованием к дарителю компенсировать стоимость восстановительного ремонта подаренного имущества, ссылаясь на его сильный физический износ и невозможность эксплуатации. Отклоняя его исковые требования, суд указал на то, что истец не является стороной договора дарения и лишен права заявлять какие-либо претензии к дарителю Постановление Арбитражного суда ДО от Получив от дарителя ту или иную вещь в собственность, одаряемый занимает его место в правоотношениях по поводу нее с третьими лицами, что дает ему возможность при наличии к тому оснований заявлять им соответствующие требования.

Например, получив от дарителя вещь, которую тот в качестве потребителя купил у коммерческой организации, одаряемый сам вправе предъявлять к ней требования, связанные с качеством товара, пользуясь при этом всеми гарантиями, которые ему предоставлены Законом РФ от Тот факт, что одаряемый изначально не являлся стороной договора, заключенного дарителем как потребителем с коммерческой организацией, сам по себе его указанных прав не лишает.

В частности, получив от дарителя бесплатно право на квартиру по договору долевого участия в строительстве, одаряемый приобретает весь комплекс прав к застройщику Апелляционное определение Липецкого областного суда от В настоящее время такой подход в качестве правовой позиции сформирован в п. Президиумом ВС РФ Согласно ей на граждан, использующих исключительно для личных бытовых нужд товар, который им был отчужден другими гражданами, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Этот подход соответствует ранее данным разъяснениям Верховного Суда РФ в подп. Если никаких запретов и ограничений для той или иной сделки в законе нет, из обстоятельств дела не вытекает возможность предъявления к коммерсанту требований исключительно тем потребителем, который изначально заключил с ним договор, то с соответствующими притязаниями к нему может обратиться одаряемый.

Такая возможность для него связана с самим фактом заключения договора дарения, по которому он приобрел соответствующий объем прав и правовых гарантий. Заключение договора дарения является основанием для сингулярного правопреемства дарителя в правоотношениях с третьими лицами по поводу подаренной вещи.

К дарителю по этому поводу одаряемый не вправе предъявлять какие-либо требования, но в отношениях с продавцом он пользуется всеми гарантиями потребителя, поскольку никаких запретов и ограничений на этот счет законом не предусмотрено.

Передача гражданином права собственности на вещь от потребителя влечет одновременно переход к нему и всех требований, которые были у того к продавцу некачественного товара. Правомерность такого подхода подтверждается сложившейся судебной практикой Постановление Президиума Вологодского областного суда от Отметим, что данный подход в полной мере соответствует сложившейся ситуации и не нарушает разумный баланс интересов всех участников правоотношений.

Для коммерческой организации как должника в обязательстве не имеет принципиального значения, перед кем именно она должна нести ответственность за допущенные нарушения — перед покупателем или его правопреемником. От того, кто именно будет являться для нее кредитором в таком обязательстве, объем ее ответственности не меняется.

Очевидно, что никаких требований к самому дарителю одаряемый предъявить не вправе, поскольку тот его права не нарушает. Более того, сложно вообще говорить о каком-либо нарушении со стороны дарителя, потому что одаряемый соответствующую вещь приобрел безвозмездно без несения со своей стороны расходов. К продавцу даритель уже никаких требований по поводу качества вещи предъявить не вправе, так как вещь уже ему не принадлежит, их вправе реализовать одаряемый в установленном законом порядке.

Такие требования вытекают из факта обладания вещью на праве собственности, которую он приобрел по сделке. Таким образом, при приобретении права собственности путем принятия подарка от дарителя по сделке дарения одаряемый приобретает как потребитель товара и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Законом не установлено какого-либо запрета для предъявления требований к продавцу товара со стороны одаряемого, при этом в каком-либо ином порядке свои интересы он защитить не может.

Однако никаких ограничений законом не предусмотрено для случая, когда потребитель отчуждает приобретенный им по возмездной сделке у продавца товар третьему лицу, в том числе путем заключения договора дарения. Переход права собственности на вещь влечет одновременный переход с ней комплекса соответствующих прав, которые были у потребителя.

Согласно ст. Но как потребитель товара одаряемый вправе предъявлять требования относительно качества товара к продавцу Определение Алтайского краевого суда от Таким образом, сам по себе тот факт, что одаряемый право собственности на вещь приобрел по договору дарения от дарителя, который изначально приобрел ее у коммерсанта, не лишает его гарантий прав потребителя Определение Нижегородского областного суда от Определяющее значение для отнесения гражданина к числу потребителей имеют цели, для которых он приобретает соответствующий продукт.

При этом закон не вводит ограничений по кругу оснований его приобретения, не указывая на то, что это могут быть только возмездные сделки, равно как и нет ссылки на то, что приобретение по договору дарения или иной безвозмездной сделке соответствующего продукта лишает его гарантий, которые есть у потребителя. Но он не устанавливает ограничений в части предъявления к коммерсанту требований со стороны одаряемого, который получил вещь от первого покупателя на основании договора дарения.

Исключение составляет случай, когда даритель сам обратился в суд с соответствующими требованиями к продавцу. Одаряемый уже не вправе это сделать в связи с тем, что такое право было реализовано дарителем Постановление Арбитражного суда СЗО от К самому дарителю в такой ситуации одаряемый также не вправе предъявить какие-либо требования, поскольку основания его ответственности предусмотрены ст.

Таким образом, объем правомочий одаряемого зависит от поведения дарителя и реализуется по остаточному принципу. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Черняховского, д. Конфликты Дарение на практике может быть сопряжено с определенными конфликтами, связанными со свойствами или с качеством подаренной вещи, которые возникают между дарителем и одаряемым. Навредили Равным образом одаряемый должен обосновать, в чем конкретно выразился причиненный ему вред Решение Арбитражного суда Калужской области от Никаких запретов Если никаких запретов и ограничений для той или иной сделки в законе нет, из обстоятельств дела не вытекает возможность предъявления к коммерсанту требований исключительно тем потребителем, который изначально заключил с ним договор, то с соответствующими притязаниями к нему может обратиться одаряемый.

Книги нашего издательства: серия История. Свежий номер. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Последствия причинения вреда вследствие недостатков подаренной вещи. Статья Последствия причинения вреда вследствие недостатков подаренной вещи. ГАРАНТ: См. Энциклопедии и другие комментарии к статье ГК РФ. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса, если доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель, хотя и знал о них, не предупредил о них одаряемого.

Ответственность дарителя за причинение вреда одаряемому подаренной вещью

По общему правилу, имущественный ущерб не предполагает возможным компенсацию морального вреда, связанного с утратой или повреждением имущества, как бы не были сильны переживания по этому поводу у собственника.

Вместе с тем, выход из сложившейся ситуации все же имеется, по крайней мере, такая возможность не исключается. Согласно ст. Перечень нематериальных благ поименован в ст. Прежде всего, обращает на себя внимание, что содержание ст. Большинство таких прав имеют прямое закрепление в Конституции России в качестве фундаментальных свобод.

С некоторым сожалением, отметим, что формулировка ст. Однако содержательно перед нами вполне конкретная норма, несущая имущественный характер. Неприкосновенность права собственности в Конституции России не провозглашена. Вместе с тем, согласно ст. Тем интереснее для нас содержание ст. Такая формулировка гораздо ближе к пониманию собственности как неотчуждаемого блага, учитывая, что без материального фундамента, жизнь, развитие человека не представляется возможным в принципе.

Вероятно, этим объясняется одно из известных судебной практике в силу прямого указания закона исключение из общего правила, предусмотренное в ст. Эта норма дает потребителю право независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков требовать компенсации морального вреда вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами.

Другим таким исключением является презумпция причинения морального вреда при совершении должностными лицами органов власти незаконных действий, чему посвящены ст. Между тем указанные примеры скорее являются средством достижения баланса частных и публичных интересов, поскольку потребитель или обращающийся к чиновнику, заранее является слабой стороной в возникающих отношениях.

Как же быть, если имущественные потери понесены в связи с поведением соседа или стороны по договору, какой является такой же обычный гражданин, или если договор не является потребительским по своим свойствам? Довольно часто, хотя и не всегда, действия иных лиц, причиняющие имущественный ущерб собственнику, могут быть квалифицированы как преступление.

При определенных условиях, когда правоохранительные органы отказывают в возбуждении уголовного дела, в соответствующем постановлении обычно содержится ссылка на ч. Отказ в возбуждении уголовного дела в порядке п. Такой подход к определению оснований компенсации морального вреда при понесенном материальном ущербе представляет значительный интерес и требует своего дальнейшего изучения. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент.

Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство.

Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Законодательство Экономика. Право недвижимости. Основные проблемы и пути их решения Онлайн курс Бевзенко Р. Практикум по ведению споров в сфере банкротства Bachelor of Laws University of London Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками.

Комментарии 1. Евгений Гаврилов Красноярск Консультант юридического отдела экспертно-правового управления, Законодательное Собрание Красноярского края. Евгений, спасибо за публикацию! Вред был причинен имущественным интересам юридического лица. Хотя это и пример в отношении юридических лиц, но всё же.

Сейчас взыскание компенсации морального вреда нематериального вреда - для хозяйствующих субъектов по имущественным основаниям при причинении имущественного вреда не редкость по делам, связанным с причинением вреда органами публичной власти, их должностными лицами.

По сути, Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" это допускает. Что касается права собственности, то давно ведется дискуссия относительно того, что это естественное право. Вспомните хотя бы произведение С. Алексеева "У истоков Конституции России", в котором ученый возмущался по поводу того, что в окончательном варианте право собственности не названо естественным правом, хотя задумка была именно в этом. Казалось бы, жилище - чисто имущественное понятие, ан нет.

Теперь будет проще доказывать сомневающимся судьям наличие оснований для компенсации морального вреда при нарушении неприкосновенности жилища, учитывая, что тот же ЕСПЧ весьма широко толкует это понятие вспомнить хотя бы дело "Нимитц против Германии". Заслуживает интерес и опыт соседних стран, в частности Украины, которая широко использует возможности компенсации морального неимущественного вреда.

В силу пункта 3 ст. Поэтому не исключаю того, что и в России когда-нибудь появится полноценная а не как сейчас, в виде каких-то исключений из общего правила возможность компенсации морального вреда, вызванного вредом имущественным. Аналогия с уголовным законодательством весьма уместна, так как почти во всех зарубежных странах компенсация морального неимущественного, нематериального вреда "родом" из уголовного права. Оставить комментарий.

Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон.

Пользователи Юристы Студенты Организации.

Ответственность по договору дарения

Согласно ст. При этом важнейшим условием возложения ответственности за нанесенный вред на дарителя будет наличие у подаренной им вещи определенных скрытых недостатков, которые и стали причиной нанесения одаряемому некого ущерба.

Этот вид ответственности имеет ряд специфических особенностей. Возмещение ущерба осуществляется в рамках внедоговорной ответственности — по правилам главы 59 ГК РФ. Возложение ответственности на дарителя возможно, только когда в качестве одаряемого выступает физическое лицо. Уровень предусмотрительности юридических лиц куда выше, вследствие чего вред, нанесенный им вышерассмотренным образом, возмещению не подлежит.

Характер недостатков, повлекших вред, не влияет на возможность привлечения дарителя к ответственности. Главные принципы, которые лежат в основе процедуры дарения, закреплены в ст. Согласно ей, под дарением понимается безвозмездная передача какой-либо вещи, имущества и права одной стороной или освобождение ей от имущественной обязанности другой стороны.

Процедура дарения подлежит обязательному скреплению посредством заключения договора между ее сторонами. Согласно вышеуказанной статье, сторона, совершающая дарение, именуется как даритель; сторона, принимающая дар, называется одаряемым. Основным признаком дарения является безвозмездность передаваемого дара.

Наличие встречного имущественного или финансового вознаграждения со стороны одаряемого однозначно делает заключаемый договор ничтожным недействительным. Договор дарения полностью исполняется в момент передачи дара и не влечет продолжающихся прав и обязанностей сторон.

Кроме реального договора дарения, законодатель не исключает и заключения консенсуального договора обещание выполнения указанного в договоре обязательства, в данном случае дарения, в будущем. В качестве предмета договора дарения могут выступать не только материальные вещи, но и имущественные права, освобождение от обязанности, прощение долга и т. Нормы ст. Общее правило совершения подобного договора предусматривает его устную форму, однако части 2 и 3 указанной статьи содержат исключения.

Так, обязательность письменной формы договора дарения устанавливается для следующих видов имущества. Положения ст. Кроме непосредственного наличия самих недостатков, к таким условиям законодатель относит:. Привлечение дарителя к ответственности возможно только при наличии всех вышеуказанных условий в совокупности.

По отдельности для возложения обязанности возмещения вреда их недостаточно. Узрев в случившемся вину своего сводного брата Ф.

В свою очередь, Ф. Для внесения ясности суд назначил техническую экспертизу мопеда, которая установила, что, действительно, поломка тормозов имела место до получения Д.

Поломку невозможно было выявить в момент совершения дарения, так как был выявлен брак детали, который мог проявить себя лишь во время эксплуатации мопеда; Ф. Таким образом, установлена совокупность лишь двух из трех обязательных условий возмещения вреда, вследствие чего суд отказал Д.

В подобном случае для возмещения вреда целесообразным будет обращаться с иском к продавцу и изготовителю подаренного скутера. Порядок возмещения вреда В ст. Указанная глава устанавливает общий порядок возмещения вреда, применимый для большинства случаев. По нему, первое, что нужно сделать одаряемому для получения возмещения, это обратиться с иском к дарителю в суд. В соответствии со ст. Если имело место легкомыслие или небрежность одаряемого, и они содействовали возникновению или увеличению вреда, то объем возмещения может быть уменьшен.

В случае причинения вреда здоровью, возмещению подлежит утраченный доход одаряемого и дополнительные расходы, если доказано, что они необходимы — лечение, питание, лекарства, уход, протезирование и даже подготовка к другой профессии. Гражданский кодекс различает 2 способа возмещения вреда , нанесенного одаряемому дарителем — в натуральной форме и в форме возмещения понесенных убытков ст.

Одаряемый вправе требовать тот способ возмещения, который ему наиболее удобен. Однако окончательное его определение полностью входит в компетенцию судебной инстанции, в зависимости от значимых обстоятельств дела и характера нанесенного вреда.

Что примечательно, статья не предусматривает одновременного применения обоих способов возмещения. Законодатель предусмотрел лишь альтернативный выбор, однако это не касается морального вреда.

Для возмещения вреда законодательство предусматривает определенные условия относительно момента возникновения и обнаружения недостатков, а также осведомленности о них дарителя. Дарение недвижимости Жилого помещения Квартиры Дома Комнаты Продажа подаренной квартиры Нежилого помещения Гаража Дачи Земельного участка Участка с жилым домом Садового участка Дачного участка Дарение движимого имущества Денежных средств Транспортного средства Автомобиля Бытовой техники Обычных подарков небольшой стоимости Дарение прав и обязанностей Права требования по ценным бумагам Имущественных прав Права собственности Земельного пая Прав требования к третьим лицам Дарение долгов Прощение долга одаряемого Погашение долга одаряемого перед третьим лицом Дарение в бизнесе Дарение доли в уставном капитале ООО Дарение акций Дарение основных средств и бухгалтерские проводки Дарение совместного имущества и долей собственности Доли квартиры Доли дома Доли комнаты Доли земельного участка Части земельного участка Кому дарить?

Ответственность дарителя наступает не в момент совершения дарения и не при выявлении недостатков дара, а только в случае наступления негативных последствий — причинении вышеуказанными недостатками вреда здоровью или имуществу одаряемого.

Договор дарения по общему правилу односторонне обязывающий. В большинстве случаев лишь одна сторона по нему имеет некие обязанности. В то же время имеются и исключения — возможно составление договора с некоторыми встречными обязанностями одаряемого, которые невозможно воспринимать как имущественное предоставление. Гражданин Ф. На мероприятии Ф. Вскоре Д. В процессе езды оказалось, что у скутера не работают тормоза, вследствие чего Д. В ДТП Д. Если вред одаряемому причинен вследствие его умышленных действий, согласно ст.

Однако в случае причинения вреда жизни или здоровью одаряемого, независимо от его умысла, отказ в возмещении нанесенного вреда не допускается.

Заключение Даритель полностью возмещает вред, нанесенный предоставленной одаряемому вещью. Обязанность возмещения вреда может быть возложена исключительно в судебном порядке. Нанесенный одаряемому вред возмещается в общем порядке. Возмещение возможно лишь в одной из двух форм — в натуре и в денежном эквиваленте.

Отчим жены Андрей Николаевич подарил нам на новоселье подержанную стиральную машину. В процессе ее эксплуатации выяснилось, что у нее была неисправна электроника, при отжиме она испортила мой костюм стоимостью 25 тыс.

В частном разговоре Андрей Николаевич действительно подтвердил наличие проблем с электроникой, однако ущерб возместить отказался. Планируем подать на него в суд, подскажите, как обосновать свои требования и доказать его вину в причиненном вреде?

Доказательство вины отчима в причиненном ущербе должно быть основано на совокупности трех факторов — условий возмещения: неисправность должна была быть до момента дарения, одаряемый не мог ее выявить в момент дарения, а сам даритель должен был знать о ее наличии, но не сообщать об этом одаряемому.

По вашим словам, все эти факторы имеют место, именно на них и стоит ссылаться в суде. Доказать их возможно лишь одним способом — посредством судебной экспертизы, которая определит момент возникновения неисправности.

Осведомленность же отчима о проблемах машины, в случае если он будет ее отрицать, можно доказать только с помощью свидетельских показаний, которые смогут прямо или косвенно подтвердить ее. Это могут быть показания мастера, который по просьбе отчима совершал осмотр стиральной машины до момента дарения, или показания других лиц, которые слышали, что отчим подтверждал наличие проблем с электроникой в частном разговоре и т.

Когда я навещал своего двоюродного дядю, мастера по изготовлению декоративных светильников, мне понравилось одно бра, которое я попросил продать мне.

Дядя сказал, что не может взять с меня денег, поскольку мы родственники, и сообщил, что просто подарит мне его. Меня это не испугало, я принял дар и, прибыв домой, установил его на стену в своей комнате. После нескольких часов работы, я обнаружил, что бра стал причиной возгорания висевшей рядом старинной иконы.

Безусловно, в ее уничтожении я виню дядю, поскольку он не предупредил, что бра может загореться. Икона очень дорога мне. Подскажите, в какой форме я могу взыскать со своего дяди ущерб, нанесенный иконе, ведь она практически полностью уничтожена?

Поскольку икона имела индивидуальные характеристики, возмещение вреда возможно лишь в денежном эквиваленте ее стоимости.

Для определения ценности нужно провести искусствоведческую экспертизу остатков иконы. Возмещение вреда должно быть осуществлено в судебном порядке, однако суд вам, безусловно, откажет в удовлетворении иска, поскольку ваш дядя предупреждал о наличии неких неисправностей бра, в частности, о наличии оголенных проводов.

Использование таких предметов в быту недопустимо с точки зрения пожарной безопасности, ввиду чего суд однозначно признает именно вашу вину в уничтожении старинной иконы. Анонимное обращение.

После многочисленных попыток в течение 7 месяцев изготовить качественный протез за 2 шариковых абатментах и многократных безуспешных переделок и корректировок врач принял решение, что это невозможно и единственный вариант устранения недостатков - провести повторную операцию по установке еще 2 имплантатов и изготовить балочную конструкцию на 4 имплантатах. Могу ли я требовать безвозмездного устранения недостатков, поскольку это ошибка врача, которая привела к таким последствиям- повторной болезненной операция с соответствующими рисками, удорожанию лечения, на которое я не рассчитывала, увеличению срока протезирования еще на полгода.

Компенсация морального вреда при причинении имущественного ущерба

Продавец или производитель обязаны вернуть потребителю полную сумму, которая покрывает все убытки потребителя из-за бракованного товара. Чтобы восстановить права, которые нарушены товаром ненадлежащего качества, времени больше. Срок службы. Например, срок службы двигателя может измеряться километрами или годами.

Срок годности. Гарантийный срок. Гарантийный срок определяет бремя доказывания. Доказательством станет экспертное заключение. Если товар технически сложный. Список технически сложных товаров утверждается правительством. Такой холодильник можно обменять или сдать. Либо просить суд провести повторную экспертизу. Законом установлены сроки экспертизы. Поэтому выбирайте удобный вам суд. Моральный вред.

Итоговую сумму компенсации определяет суд. Это требование неимущественного характера, оно будет отдельным пунктом заявления.

Срок исковой давности. Длится оно, как правило, недолго. Обстоятельства дел бывают разные. Анна Сысоева. Вот что еще мы писали по этой теме. Это законно? Права потребителей: разбор дел Пленума Верховного суда. Лучшее за неделю. Бесят наглые таксисты. Как погасить ипотеку, если стал меньше зарабатывать? Сколько стоит винное образование. Как улучшить резюме? Сколько стоит сделать самогон.

Статья 580. Последствия причинения вреда вследствие недостатков подаренной вещи

Получение одаряемым имущества безвозмездно не лишает его возможности предъявлять претензии относительно недостатков подарка. Другой вопрос, кто перед ним должен отвечать: сам даритель или третьи лица, с которыми одаряемый ни в каких правоотношениях не состоит? Дарение на практике может быть сопряжено с определенными конфликтами, связанными со свойствами или с качеством подаренной вещи, которые возникают между дарителем и одаряемым. Казалось бы, одаряемый получил подарок, какие у него в принципе могут быть требования к дарителю, который действовал по отношению к нему из самых лучших побуждений. Однако, как показывает практика, такие споры нередко между сторонами договора дарения возникают, поэтому они заслуживают отдельного рассмотрения. В соответствии со ст. Одаряемый для привлечения дарителя к ответственности за причиненный вред обязан доказать его факт и размер, наличие вины дарителя в случившемся, причинно-следственную связь между противоправным поведением дарителя и наступившими последствиями ст.

Дарение на практике может быть сопряжено с определенными конфликтами, связанными со свойствами или с качеством подаренной вещи, которые возникают между дарителем и одаряемым. Казалось бы, одаряемый получил подарок. Какие у него в принципе могут быть требования к дарителю, который действовал по отношению к нему из самых лучших побуждений? Однако, как показывает практика, такие споры нередко между сторонами договора дарения возникают, поэтому они заслуживают отдельного рассмотрения.

Можно ли требовать безвозмездное устранение недостатков и возмещение морального вреда?

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса, если доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель, хотя и знал о них, не предупредил о них одаряемого. Правила возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу, причиненного вследствие недостатков переданной вещи, установленные главой 59 ГК, применимы и к договорам дарения. Для этого необходимо доказать, что:. Таким образом, необходимо доказать вину дарителя в причиненном вреде.

Как взыскать моральный ущерб с магазина

Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого - либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности банкротстве за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным банкротом.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем, если доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель, хотя и знал о них, но не предупредил одаряемого. Так как договор дарения является безвозмездным, к дарителю нельзя предъявить требования о качестве передаваемого дара.

Статьи по предмету Гражданское право

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Место корпоративного права в российской правовой системе Мой адрес - не дом и не улица Особенности оценки заявок на выполнение научно-исследовательских работ при определении победителя по процедуре открытого конкурса "Банкроты" с миллиардами на счетах? Анализ практики Аукцион и продажа посредством публичного предложения: соотношение процедур Базовый подход к определению организационных отношений в гражданском праве Банкротство граждан: установление баланса интересов должника и кредитора Банкротство гражданина. Истинные цели и первый опыт правоприменения Банкротство физических лиц: новации законодательства о несостоятельности Банкротство. Ответственность контролирующих лиц Благотворительность по правилам Бланкетные лицензии в рамках российской правовой системы Блокирование проведения общего собрания участников хозяйственного общества или исполнения отдельных его решений Будь моим поручителем! Бхаскар А.

По общему правилу, имущественный ущерб не предполагает возможным компенсацию морального вреда, связанного с утратой или повреждением имущества, как бы не были сильны переживания по этому поводу у собственника. Вместе с тем, выход из сложившейся ситуации все же имеется, по крайней мере, такая возможность не исключается. Согласно ст. Перечень нематериальных благ поименован в ст.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.